• Tweet

• Tweet

El fútbol es el deporte más conocido y practicado en el mundo entero, y es que tiene una trascendencia increíble y una capacidad de transmitir y generar afición impresionante. Esto hace que haya fanáticos de verdad, otros no tanto, unos buenos, unos malos, agresivos, pasivos, alegres, violentos, objetivos, parcializados. En fin, de todo vemos.

Pero aún con todo esto, percibo constantemente argumentos contradictorios y algo ilógicos acerca de los árbitros.

Esto lo digo porque, si entre todas nuestras diferencias hay algo con lo que todos o casi todos estamos de acuerdo, es con que el arbitraje es malo y empeora cada día. O eso, o nos ponemos más exigentes, pero todos los días que vemos fútbol vemos injusticias, decisiones que favorecen a uno u otro equipo y otras no suficientemente rigurosas. Y ya es algo que, a mi parecer, no se pueda decir que se favorezca más a un equipo que otro, sino que son simplemente errores como una casa que aleatoriamente van afectando o favoreciendo a cada equipo.

Lo que pienso contradictorio es que aún se critique y se haga tanta oposición al uso de nuevas tecnologías para procurar un arbitraje mejor y decisiones más justas. Y vamos, que en esto de contradicciones me incluyo a mi mismo.

“Es como si a un médico se le pidiera que opere con los utensilios de hace años los ligamentos de la rodilla a un jugador. Si el futbolista no puede volver a jugar, ¿sería culpa del galeno?” Pierluigi Colina

Personalmente pienso que tal vez el uso de repeticiones durante el partido sería un desastre, porque lo haría mucho más lento, esas pausas no favorecen.

Pero ya luego del partido, ya tal vez ni siquiera sea algo de uso de tecnologías, pero la posibilidad de corregir una mala acción de un árbitro, o de penalizar algo que en el campo el cuerpo arbitral no ha visto, me parece que es algo vital, y en teoría se hace, pero en la práctica se ve mucho menos. Creo que al final el problema es esto de “quitarle autoridad al árbitro”. Lo que creo es que ser árbitro no se trata de tener autoridad se hagan las cosas bien o mal, sino que creo que se trata de tener justicia y que el deporte vaya según las reglas escritas, y por lo visto, para esto sería necesario tener muchos ojos, tal vez no humanos.

El análisis de las jugadas polémicas luego de los partidos, el uso de sensores de los que tanto se ha hablado, spray de color para que el árbitro pueda establecer la distancia de la barrera (esto se hace ya en algunos países, como Brasil), entre otras cosas, creo que podrían ayudar enormemente a un juego más justo. Pero para contradecirnos, diremos que le quita vida al deporte, ¿no? Que pierde emoción, yo no lo veo así del todo. ¿Y ustedes?¿Piensan que lo que pasa es que lo que queremos es pelear e insultar siempre al del silbato?¿Hacen falta nuevas tecnologías?¿Importa más la autoridad del árbitro o que las cosas se hagan bien?