Alaofensiva

De verdad que cada fin de semana Mourinho nos da algo de qué hablar.

En este caso, insistiendo en que Antonio Miguel Mateu Lahoz es el mejor árbitro de la Liga. Y es que a algunos casi nos suena a un sarcasmo típico del portugués. Pero no lo es.

La razón que dio en este caso fue “que no le gustan los artistas de la piscina”. Paradójicamente, la mayoría de los seguidores y jugadores de su equipo, consideran que la roja que vio Casillas fue por la exageración del delantero espanyolista. Así que tal vez no le gusten pero les favorece.

Ahora bien, mi punto con esto es, que si de algún modo Mateu Lahoz debe ser considerado como el mejor o uno de los mejores árbitros de esta liga, pues el problema es mucho peor de lo que pensé.

Desde aproximadamente el año 2009 no paro de escuchar constantemente críticas a sus apreciaciones arbitrales, o de alguno de sus ayudantes.

Dejo de ejemplo a Cerezo en enero de este año, cuando Enrique Cerezo comentó que esperaba que el colegiado valenciano hubiera aido al oculista debido a una serie de jugadas que desfavorecieron al Atlético de Madrid en el derbi del 7 de noviembre del pasado año.

En 2009, en el Bernabéu, recibió una sonora pitada por una expulsión a Raúl Albiol totalmente injusta.

Criticado también por el Athletic de Bilbao, luego de que este árbitro expulsara a Amorebieta contra el Barcelona en el Camp Nou el pasado septiembre.

En 2009 también recibió críticas de parte del Osasuna por mostrar tarjetas “a mansalva” en un encuentro contra el Athletic de Bilbao.

Y anoche, de nuevo con polémica en más de una ocasión, siendo la más evidente la expulsión a Casillas en el segundo minuto de partido.

En fin, mi objetivo con esto no es justificar las reclamaciones de cada club. Sino que si un árbitro tan criticado por todos puede ser considerado el mejor de una liga, entonces el Colegio de Árbitros tiene mucho trabajo por hacer, porque el rendimiento actual me parece simplemente mediocre.

Hoy se decide la sanción que recibirá Cristiano Ronaldo por la tarjeta roja que vio la pasada jornada. Existe mucho miedo tanto en el jugador y la afición, como en el equipo, como sobre todo en la prensa, quienes no parecen superar el evento y el castigo.

El miedo existe básicamente porque saben que esto será, como mínimo, de uno a tres partidos de suspensión. Pero si a esto se le suma, en primer lugar, la intencionalidad de la agresión, y en segundo lugar que la falta deja al jugador más de dos semanas de baja -independientemente de si hay intencionalidad o no-, esta sanción podría pasar de cuatro a nueve partidos.

Yo estoy de acuerdo en que la jugada no es para suspenderlo por nueve partidos, así como también estoy de acuerdo en que había un previo agarrón del defensa danés. Pero vamos, que aún así fracturarle el tabique nasal a un rival no se justifica y menos por un agarrón así, que de hecho con cualquier otra acción por parte del luso, habría sido Mtiliga quien viera una tarjeta.

Ahora, con lo que no puedo estar más en desacuerdo, es con sus comentarios después del partido diciendo que “quien sabe de fútbol, sabe que eso no es para roja”. Pero señor, ¡que no es una falta y ya! ¡Que no es un golpe y ya! ¡Que le has fracturado el tabique a un jugador! Eso no tiene más, sea o no sea con intención es roja donde lo pongas. [...]